Suscríbete por email!El 91,2% de los gallegos encuestados en el último barómetro del CIS consideran que el paro es el problema más importante del Reino de España. Esto no sería destacable si Galicia no hubiera pasado de ser una comunidad muy por debajo de la media del estado en su percepción del Paro (82,6% de media en el estado en Enero 2010) a estar entre aquellas que rebasan ampliamente la media (en 8,5% en el caso gallego) en esta cuestión del empleo o Paro como problema en la Agenda Pública(¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero? Multirrespuesta espontánea: 3 respuestas), y esto sólo puede significar que el incremento local del paro comienza a ser angustioso para mucha gente. Que esto sea culpa de Zapatero, de Rajoy o de la crisis mundial es algo que depende, otra vez, de la batalla de frames (encuadres). El PP, de momento, va ganando la batalla del estado en este frame, y la gente (una parte importante) culpa al gobierno central. Está cada Comunidad Autónoma al margen de toda culpa? Al margen de toda culpa no está nadie, y menos que nadie los responsables políticos locales: algo de la crisis mundial llega a nosotros para que lo gestionemos, y quizá no lo estamos haciendo bien. Quede ahí dicho para Feijóo, por si fuera procedente, ya que al parecer Zapatero es culpable de la crisis mundial, por lo que cuenta la misma derecha que quiere dejar a los jóvenes sin protección social. En la agenda Personal (¿Y cuál es el problema que a Ud., personalmente, le afecta más? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero? Multirrespuesta espontánea: 3 respuestas) la diferencia Galicia/Reino de España también es significativa y amplia para el Paro en esta Agenda (51,6%/43,2%), lo que nos habla ya de cuestiones que comienzan a afectar como amenaza a más de la mitad de la población. Nada que celebrar: a los problemas de nuestra lengua, más maltratada que nunca por el Gobierno Gallego y por una parte de la pequeña burguesía urbana, se unen los temores de la destrucción final de nuestro litoral, los problema de la unión de Caixas y el paro creciente. ¿Qué podría celebrar Feijóo el 1 de Marzo?
-
03 Mar 20105 ComentariosCompartir:
-
06 Feb 2010Esta es la Agenda Pública de Galicia (% de gente que considera un tema como un problema para el Estado: ¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero? -MULTIRRESPUESTA-) y la del Reino de España en el último trimestre de 2009. Parecida, pero no igual, a la del conjunto del estado. Miren y comparen cada valor. La Agenda Pública es un libro abierto. Otro día amplío el comentario, que hoy prefiero dejar a su capacidad de observación e interpretación. Pulsen sobre la imagen para verla bien:
La Lengua, las Caixas y el Liberalismo
Manifestación do 21/01/10 en Compostela
Video de la manipulación sobre la Manifestación
El Gallego, Patrimonio de la Humanidad
TAMBIÉN, EN DEFENSA DEL IDIOMA DE GALICIA:
http://www.amesanl.org/campanhas/convivenciaeigualdade.htm
http://hegemoniasocialdogalego.blogspot.com
Compartir:
-
25 Nov 2009
He hablado mucho de Agendas y he puesto sus evoluciones. Quizá con estos párrafos se entienda mejor lo que significan las diversas Agendas (entre otras: Pública, Mediática, Política y Personal). Este texto procede del Anexo (C¡apítulo final sobre Agendas y voto en el 2008) del libro de Juan Jesús González y Fermín Bouza, Las razones del voto en la España democrática, 1977-2008, en Ediciones de la Catarata, Madrid 2009.
Introducción
Cuando cambian el espacio (los lugares) y el tiempo (la historia), esas dos categorías sobre las que el filósofo Kant edificó su explicación cognitiva del ser humano, entonces es necesario modificar también los recursos metodológicos para conocer lo que está pasando en el nuevo universo espacio-temporal, que sigue siendo el nuestro. También los científicos sociales (o, sobre todo, los científicos sociales) estamos sometidos a estos cambios en los parámetros básicos desde los que se puede ordenar y explicar el mundo. Muchos de estos cambios los hemos teorizado nosotros, y nuestro trabajo se incorpora así a la construcción de la conciencia colectiva. Estos cambios que cito a continuación son cambios típicamente sociológicos vinculados al concepto de estructura social, tanto en su vertiente de clases y estratos sociales en competencia como en la de medios de comunicación como mediadores con la realidad.
Qué cambios espacio-temporales obligan a modificar nuestra mirada sobre el mundo?. Sustancialmente, dos cosas han cambiado a lo largo del siglo XX: en primer lugar, la estructura social de los países avanzados y semiavanzados, con la fragmentación hasta el infinito de las viejas clases sociales y, en segundo lugar, la estructura mediática de esos mismos países, que ha conocido el ascenso y la multiplicación de la televisión y, recientemente, de Internet. Un nuevo mundo mediático y fragmentado para el que ya no sirven los viejos análisis sobre una estructura social estática ni la consideración de los partidos políticos como único y principal sujeto emisor de política y narraciones políticas.
Un mundo mediatizado por los medios en el que se plantean nuevos y graves problemas de fondo (políticos) y de forma (metodológicos, en nuestro caso de estudiosos del voto y la comunicación política).
Para abordar todo esto hemos tenido que generar nuevos grupos de investigadores especializados en medios de comunicación, y hemos tenido que hacer más complejos y extensos los archivos estadísticos que recogen la nueva fenomenología mediático-electoral. Hemos tenido también que incorporar nuevas conceptualizaciones, unas más propias y otras obtenidas desde teorías explicativas y pujantes en otros campos (estudios de medios, neurociencia, etc.).
Con estas cosas hemos realizado numerosas investigaciones en los últimos años intentando ajustar el nuevo material analítico y de sacarle el máximo rendimiento en el terreno que nos es propio, que es el del voto y la comunicación.
Este pequeño texto, que trata de ser sencillo y prescindir en lo posible de consideraciones técnicas, es también un producto de este proceso en el que hemos ido re-conociendo una “sociedad comunicativo-electoral” que, desde las antiguas categorías de análisis, se nos iba haciendo muy opaca.La entrada de los medios de comunicación en el escenario del voto
Si repasamos la bibliografía española clásica sobre voto no vamos a encontrar nada que otorgue alguna relevancia a lo que hoy es, probablemente, el principal acusado de adormecer nuestras conciencias y prepararlas para aceptar una inyección directa a las neuronas cognitivas que nos hará decantar nuestro voto por uno u otro partido. Estamos hablando, lo habrán adivinado sin problema, de los medios de comunicación de masas, internet incluido (decisivo ya en las recientes elecciones que elevaron a Barack Obama a la Presidencia de los Estados Unidos de América). Estamos afrontando no tanto una situación nueva (que también) sino una nueva forma de afrontar esa situación, que ya se prolonga, con nuevos añadidos (internet, móviles, agendas diversas, etc.) a medida que pasan los años.
Los creadores de la teoría de la Agenda-Setting (1) (McCombs, Shaw), allá por los años setenta del siglo pasado, recogían ya la herencia del Grupo de Columbia y otros estudiosos, empeñados en saber cómo la gente decidía su voto, e incluso si los medios tenían algo que ver en eso. A pesar de la relevancia de aquella línea de investigación, en muchos ámbitos académicos se continuó trabajando sobre las teorías más clásicas de voto económico, elección racional, etc. Eran caminos muy interesantes y productivos, pero se fue dejando el que era, ahora lo sabemos, el camino del nuevo mundo por excelencia, el de los medios y la nueva modernidad. Ese camino lo hemos ido explorando durante estos últimos años un grupo de gente (grupos de investigación alrededor del tema Agenda y Voto -2-, además de otros grupos fuera de los temas de Agenda, pero cerca de los medios desde otras perspectivas) y seguimos haciéndolo con resultados muy productivos en el territorio de la ciencia más académica y en el de su aplicación al análisis electoral más pragmático (voto y comunicación política).
Ya los medios son un lugar común de la mirada pública que busca “culpable para todo” (la violencia, el mal gusto, etc.). Los medios también han pasado de ser una leve música de fondo a protagonistas principales de la historia democrática de la España posfranquista. Con eso y con todo, faltaba un trabajo suficiente de corte sociológico o politológico para sondear las relaciones entre medios y voto con metodologías adecuadas. Los medios iban ganando en capacidad explicativa, y los nombres y los textos citados y repetidos de algunos estudiosos de diversos oficios (Manin, Hallin, Mancini, McCombs, etc.) así lo reflejaban. También en España comenzaron a publicarse textos electorales que tenían en cuenta a los medios (con cierta profusión, en las elecciones generales 2004) desde las nuevas perspectivas analíticas. Los medios eran ya un tema central en la ciencia social, y acabaron siendo entendidos como factores a analizar con algún rigor. Las Facultades de Comunicación e Información comenzaban también a aportar materiales analíticos. Los medios de comunicación están pasando a convertirse en el centro de todo análisis electoral, en España y los países centrales del análisis social.
Este pequeño texto trata de familiarizar a la gente interesada en todo ello con algunos conceptos del análisis de agenda. Se aplica a datos, sobre todo, de las elecciones generales de 2008.Qué son las Agendas?
Hasta hace poco la palabra “agenda” se refería en exclusiva a un pequeño cuaderno en el que apuntábamos los números de teléfono. A veces era algo más: un cuaderno en el que íbamos apuntando tareas y compromisos, y en ese caso la agenda llevaba días, meses y fechas. Era un cuaderno de papel que fue siendo sustituido por unos complicados artefactos llamados agendas electrónicas.
Un tiempo después las agendas para apuntar cosas diversas se fueron incorporando a los teléfonos móviles y a otros artilugios de las nuevas tecnologías. Algún día impreciso dentro de ese proceso, se recuperó y se fue imponiendo un significado apenas usado entre nosotros: la agenda es el conjunto de cosas que uno debe hacer o a las que uno debe tener en cuenta de alguna manera, y a ese agenda, que podía ser sólo un artefacto mental, se añadía generalmente una prioridad temática o una jerarquía, unas veces en función de la proximidad o urgencia y otras en función de su relevancia u otros criterios.
Todos teníamos una agenda aunque no tuviéramos ningún cuaderno o ningún artefacto pre o neo-tecnológico para memorizarla. Entonces ya todo el mundo comenzó a incorporar este significado (“tengo una agenda muy apretada”, “ando mal de agenda”, etc.). Ese era el significado más usado en el mundo angloamericano, aunque no era ajeno al significado en la lengua castellana, que había sustituido el concepto más abstracto por el formato material de ese concepto, los cuadernos o las agendas electrónicas.
Y una vez aclarado esto, que aún podría confundir a algunas personas, podemos ya hablar de las Agendas que van elaborando los ciudadanos, los medios de comunicación, los políticos, las instituciones, y tantos otros sujetos de la vida social. En el campo de los medios y del voto, fue una teoría llamada Agenda-Setting (1972) la que comenzó a dar particular relevancia al estudio de las Agendas, como iremos viendo.
Siguiendo la terminología de esa teoría, con algunos añadidos míos para ajustarla al caso español y a otras cuestiones, vamos a ir mostrando la probable incidencia de las agendas (sobre todo las Agendas Pública, Personal, Mediática y Política o institucional) en la conducta electoral de los ciudadanos, porque hay una significativa ausencia en el análisis del voto en España: el análisis de los medios de comunicación y su compleja influencia en la racionalidad electoral.
En el análisis estrictamente electoral o demoscópico de tipo sociológico o politológico apenas había algún trabajo aislado o alguna difusa referencia. Añadido a esto, la ausencia de un análisis del voto en función de las diversas Agendas, en este caso de la Agenda Mediática, que es el conjunto de propuestas temáticas de los medios de comunicación a la Opinión Pública y, por tanto, al conjunto de la ciudadanía. Estas propuestas de los medios se pueden contabilizar de diversas maneras, y nosotros (Grupo de Investigación Agenda y Voto ) lo hacemos contando las noticias de portada (temas) y las de los editoriales. Pero puede hacerse más o menos completa esta contabilidad, según metodologías.
Esa Agenda Mediática debe confrontarse con la Agenda Pública y con la Agenda Política o Institucional. Enseguida definiré estos conceptos. También será necesario aludir a la Agenda Personal, una variante personalizada de la Agenda Pública.
En los Barómetros mensuales del CIS la Agenda Pública y la Agenda Personal tienen la forma de dos preguntas encabalgadas:Agenda Pública: ¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero?
Agenda Personal: ¿Y cuál es el problema que a Ud., personalmente, le afecta más? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero?
Enseguida veremos con ejemplos estos conceptos que nos van a llevar a entender una parte importante de la razón del voto. Para empezar podemos quedarnos con la referencia de la figura 1, que alude a la relación entre estas cuatro agendas citadas arriba: es una relación poco o muy poco interactiva, según y cómo, como iremos viendo. Finalmente, los temas principales de las agendas ciudadanas así constituidasFIGURA 1: Las cuatro Agendas y sus interacciones más significativas (pulsar)
en ese proceso interactivo (Agendas Pública y Personal) pueden explicar significativos movimientos de voto, como veremos con ejemplos relativos, sobre todo, al último proceso electoral de 2008, siempre en la conciencia plena de que cada elección es, en si misma, un mundo con su propia lógica, aunque comparta con otras elecciones algunas cuestiones genéricas.
[1] McCombs, Maxwell. (2006): Estableciendo la agenda. El impacto de los medios en la opinión pública y el conocimiento, Paidós Comunicación, Barcelona.
[1] El grupo Agenda y Voto, en su parte operativa madrileña y en relación a estos trabajos citados, está formado por Juan Jesús González, Palmira Chavero, Raquel Rodríguez, Antón R. Castromil y Fermín Bouza.
Compartir:
-
14 Oct 2009Pongo tres gráficos aprovechando el Barómetro de Septiembre del CIS, que viene dedicado a otras cosas pero conserva la pregunta de recuerdo de voto, las agendas y la autoubicación, con todo lo cual me voy de nuevo a los signos evidentes de desafección de la ciudadanía hacia los políticos y la política y cosas conexas a eso en este momento, como el mismo voto. Estos indicadores indirectos de voto son ambiguos: tenemos una muy alta autoubicación, que gira claramente a la derecha (4,91: ver imagen 1, pulsar), pero tenemos también que el PP no recoge la desafección de recuerdo de voto hacia el PSOE, y no sólo eso sino que baja el recuerdo de voto a los populares (ver imagen 2, pulsar). Desorden cognitivo en el electorado, que espera noticias y aún no está en disposición de hacer cambios definitivos de voto. La imagen 3 (pulsar) nos muestra la evolución de la percepción de Paro (Agenda Pública), la evolución del Paro registrado (INEM, salvo agosto) y la evolución de la crítica a La clase política, los partidos politicos. Un panorama nada bueno para nadie justo cuando se anuncia el fin de lo principal de la crisis, pero el paro aún no se remonta, pues es paro en construcción, sobre todo, que debe ser recolocado (el trabajador, no el paro) en otros sectores, para lo cual es necesaria una reactivación fuerte de la actividad económica, que va aun despacio.
IMAGEN 1
IMAGEN 2
IMAGEN 3
El Gallego, Patrimonio de la Humanidad
TAMBIÉN, EN DEFENSA DEL IDIOMA DE GALICIA:
http://www.amesanl.org/campanhas/convivenciaeigualdade.htm
http://hegemoniasocialdogalego.blogspot.com
Compartir:
-
11 Oct 2009Para los gallegos que sientan esta curiosidad demoscópica de las agendas les pongo hoy una comparación entre la Agenda Pública del conjunto del estado y la gallega. En violeta van los temas en los que hay la diferencia citada en el título de la tabla (datos CIS: sólo Barómetros desde Marzo 2008 a Julio 2009). Puede observarse que hay una proximidad a la agenda general del estado, si bien con diferencias que tienen interés y de las que a los políticos conviene tomar nota. Esta es la tabla (pulsar sobre ella):
El Gallego, Patrimonio de la Humanidad
TAMBIÉN, EN DEFENSA DEL IDIOMA DE GALICIA:
http://www.amesanl.org/campanhas/convivenciaeigualdade.htm
http://hegemoniasocialdogalego.blogspot.com
Compartir:
-
30 Jul 2009En el cuadro de abajo se resume la evolución de la Agenda Pública (ver definición en el enlace) desde Septiembre de 2000 a Julio de 2009 en lo que se refiere as los dos principales temas económicos: el PARO (codificación CIS: desempleo, parados, etc) y los PROBLEMAS ECONÓMICOS (codificación CIS: carestía de la vida, precios, quejas generales de cómo está la situación económica). En rojo y rosa los puntos nodales de cambio de tendencia (sube/baja) para Problemas Económicos (rojo) y Paro (azul). Pueden hacerse muchas e interesantes consideraciones para ese gráfico casi hipnótico (te atrapan esos vaivenes), yo mismo hice muchas en este blog. Ahora, de momento, los dejo solos antes el dibujo de los datos. Es la imagen de la crisis, y trasciende la misma política, en cierto modo. Pulsar sobre la imagen:
El Gallego, Patrimonio de la Humanidad
TAMBIÉN, EN DEFENSA DEL IDIOMA DE GALICIA:
http://www.amesanl.org/campanhas/convivenciaeigualdade.htm
Compartir:
-
29 Abr 2009
Observando esta imagen (pulsar para verla bien), que es un gráfico de la evolución de los cuatro temas principales de la Agenda Pública, vemos como entre los dos temas principales (Paro que va en rojo, Problemas Económicos que va en negro) y los dos siguientes (Terrorismo-ETA que va en amarillo, Inmigración que va en azul) hay un hueco importante. Y si pusiéramos el resto de los temas encontraríamos otros huecos entre ellos relativamente relevantes. Vamos a dejarlo en estos cuatro primeros, suficientes para mostrar el escalonamiento de la relevancia y su significado: vemos un claro bloque económico directo y un bloque mixto, más político que económico. Lo relevante es la primacía de lo económico en este momentos, y esto determina la comunicación pública de los partidos. Y dentro de lo económico, el tema estructural de la Agenda Pública por excelencia: el Paro. Si no hubiera crisis económica el Paro seguiría ahí, y estaría más bajo en la Agenda Personal (no llega a todo el mundo, sólo a una minoría). A veces cae un poco, pero siempre saca la cabeza entre los primeros temas: es el miedo central en este país, y está señalando a cambios estructurales importantes para mejorar la estructura económica general, que no acaba nunca de situarse en línea con la media de los grandes. Se situará más pronto que tarde, y esta podría ser una de las cosas positivas de la crisis. Pero no debe ser un proceso traumático dirigido por los mismos que crearon los graves problemas mundiales. Algo está cambiando al respecto: el liderazgo del mundo, entre otras cosas.Compartir:
-
18 Abr 2009
Me anuncia la primavera y el verano un episodio sentimentalmente ambiguo, que es la desaparición del amplio horizonte más o menos preciso o emboscado que veo desde la ventana de mi despacho, desde la Casa de Velázquez y los campos de rugby al palacio de la Moncloa, desde la Casa de Campo a otros puntos habitados y lejanos, horizonte tupido ahora por las hojas, cegado, quedando un primer plano de plátanos ya verdes y otras hojarascas. Es mi horizonte desde que vine a Madrid, hace cuarenta años, con pequeñas variaciones angulares ya se trate del antiguo Colegio Mayor Siao Sin (hoy edificio central de la UNED, en el Paseo del Rey) o Estrella de la Mañana, ya se trate del Colegio Mayor Covarrubias, ya sea la antigua Facultad de Ciencias Políticas y Sociología (hoy Estadística), o bien mi actual Facultad de Ciencias de la Información, un interesante edificio de cemento asomado a la Autopista de A Coruña, hierba y árboles por medio, a apenas cien metros de la puerta del Palacio de La Moncloa.
Ambiguo es todo esto porque pierdo el horizonte pero gano el verdor y las hojas acercándose a la ventana. A veces echo de menos volver a descorrer las hojas y recuperar la línea del cielo que veía. Hoy es ya un verdor cerrado, una sombra que pronto será protectora del duro calor madrileño, menor en la Ciudad Universitaria, al menos unos dos grados (en invierno los acusas cuando llegas de casa algo más templado y sales del coche con más frío y un viento de la sierra que algunas mañanas es helador).
Hoy se reúne el minigrupo Agenda y voto, con alguna ausencia, y se presentan y debaten los nuevos datos de seguimiento de la Agenda Mediática (lo que los medios dicen, por orden de porcentajes de presencia). Impresiona ver los números y su interpretación posible. Pronto la iremos conectando con la Agenda Pública (lo que la gente cree que son los problemas más importantes del país) y veremos si hay o no una clara relación entre ambas agendas. Veremos, entonces, cómo se está construyendo la realidad por los medios y cómo los ciudadanos la asimilan o no, según y como. De ahí ya comenzaremos a extraer datos para analizar la situación general del país en el nivel de la opinión pública y la comunicación política. Ahora echo de menos el horizonte perdido, hay demasiadas hojas en la ventana. El horizonte es mi principal referencia anímica de Castilla, que es un espacio típico de horizontes para quien viene de entre montañas, como yo, por viejas que sean estas. Decía mi tío Abelardo Moralejo, gran latinista y que era de Zamora y buen caminante (senderista, diríamos hoy) que la diferencia entre Galicia y Castilla (él vivió toda su vida profesional en Santiago) era que en Galicia, cuando te echabas a andar por un camino, no sabías a donde ibas, no veías el final. En Castilla ibas siempre a un lugar al que estabas viendo desde el principio del viaje.
La Agenda Mediática da miedo. Veremos la Agenda Pública cuando el CIS saque sus próximos barómetros. No acierto a ver el final del camino, hay mucho árbol y mucha curva, como en Galicia.
Compartir:
-
05 Abr 2009
Algunos investigadores norteamericanos sobre medios de comunicación hablan de Agenda Melding (entre ellos Maxwell McCombs, el co-creador de la teoría de la Agenda Setting, buen amigo y claro y eficiente investigador de los medios) para referirse a un fenómeno más general que el del establecimiento de la Agenda por los medios (eso es la Agenda Setting): el proceso por el que la gente tiende a agruparse alrededor de otras personas de similares preferencias de Agenda y de los medios más próximos a esas preferencias de Agenda, que a su vez ajustan la suya a su audiencia, mezclando (melding) su Agenda propiamente dicha con la de su público y creando una Agenda ad hoc para esas necesidades de audiencia.
Algo similar puede predicarse de los partidos políticos y de las organizaciones en general: la fidelización del voto exije un acercamiento a la Agenda de los votantes, porque los votantes tienden a buscar apoyos de Agenda en los partidos, que cuando quiebran ese deseo o esa proximidad, o cuando rehacen su Agenda de forma impropia, son abandonados por los votantes-melding y pierden una parte grande o pequeña de su apoyo electoral. Los votantes necesitan sentirse parte activa de un proyecto coherente, compartido y persistente.
Por tanto, los partidos son algo más que organizaciones frías y distantes: se les exije algo de comunitario, algo que compartir desde diversas perspectivas. Algo cálido y cercano. “Nunca el Bipartito hizo el menor gesto de acercamiento a sus votantes, siempre lo sentimos lejano” me decía ayer un ex-votante del Bipartito gallego. Probablemente el votante socialista (y nacionalista, en el caso gallego) está mucho más lejos de su partido de voto que lo está el votante del PP del suyo. Esto tiene que ver con diversas cosas que iremos viendo.
Cuando escribía esto pensaba en Euskadi y su nuevo gobierno, y pensaba en el coste de los bandazos en política, que es altísimo. Los votantes no militantes (o sea, casi todos) lo llevan muy mal y tienden a rehacer su Agenda Melding en otros medios y/o en otros partidos. Habrá que pensar en esto.
Compartir:
-
19 Mar 2009Ya sé que esta cuestión es algo más complicada que otras, pero fíjense al menos en los gráficos, que ya ilustran por si mismos la hipótesis que está debatiéndose.Ya sabemos que la calificación a líderes (Zapatero, Rajoy) está fuertemente determinada por la variable “situación política mala o muy mala” (barómetros CIS). Para saberlo hubo que someter la alta correlación (se mueven juntas para arriba y para abajo las calificaciones) entre la calificación a Zapatero y la calificación a Rajoy a un proceso de comprobación anulando la acción de otras variables, y el resultado fue el citado. Ahora vamos a verlo comparando ambas imágenes (se ha invertido una de ellas para que tuvieran las líneas el mismo sentido y se han suprimido los valores que no existieran para las tres variables a la vez). Vean lo absolutamente parecidas que son las trayectorias. Qué es un lider, entonces?: un producto derivado de forma cuasimatemática de la situación política. La gente los premia o castiga juntos. Pulsar para ver mejor:
Compartir:
